Невозможно провести принятую классификацию последовательно «формально-генетически». Чтобы не повторяться, часто при описании формы говорится о генетических признаках, а при рассмотрении генетических признаков еще чаще указывается на форму. По существу, такая относительность сама собой, разумеется; указание на это приводится здесь лишь в противовес возможным возражениям, отрицающим необходимость строгого деления.
Хотелось бы еще полнее иллюстрировать книгу, однако ссылки на фигуры других разделов частично восполняют этот пробел. Подписи под фигурами приводятся, поэтому весьма подробные; они в значительной мере дополняют содержание книги.
Раздел о практическом значении микроскопического исследования срастаний рудных минералов неполный и может служить лишь указанием на проведенную работу, на возможные пути подхода к данной проблеме, а также на некоторые вспомогательные средства. У автора создалось впечатление, что при его направлении работы он недостаточно компетентен, чтобы дать нечто безупречное или вполне законченное по данному вопросу.
Последний большой раздел, распознавание генетического положения месторождений с помощью минераграфических данных, содержит одновременно положения, которые вытекают как результат макро- и микроскопического исследования. Иногда приходится ссылаться на известные и признанные методы исследования в проходящем свете, данные физической химии, геологии и др. Хотя, по убедительным представлениям Ниггли, условия температуры и давления при образовании месторождения недостаточны для их распознавания (естественно, исключая вещественный состав) и для характеристики необходимо знать еще место и температуру отделения рудного раствора, это не ставит под сомнение выдающееся значение «геологических термометров». На другие, необходимые с точки зрения Ниггли, критерии иногда могут дать ответ парагенезис, вмещающие породы и геологическая обстановка.
Таким образом, данный раздел, исходя из состояния наших знаний на данный момент, не может быть во всех отношениях вполне завершенным. Вопросы, которые могут возникнуть, слишком многообразны, чтобы сегодня можно было на них ответить, а отчасти даже и чтобы правильно их поставить. Если представить себе, сколько написано об облике, структурах, проявлениях кварца, хотя бы даже для одной группы месторождений (золотокварцевой), нельзя ожидать, что сегодня можно найти ответы на вопросы, касающиеся каждого минерала, каждого парагенезиса, каждой структуры, которые со временем, вероятно, будут возможны. Повторения некоторых моментов, освещенных в этом разделе, в разделе о генетической систематике или в разделе о генетически обусловленных структурах, вполне оправданы.
Генетическая систематика рудных месторождений
За последние 30 лет в систематике рудных месторождений, особенно благодаря классическим работам Гольдшмидта, Линдгрена, Ниггли, Шнейдерхёна и др., выработана определенная простая схема, которая обоснована генетически и почти общепринята. Кроме того, она в значительной мере отвечает физико-химическим условиям.
Генетическое объяснение всех месторождений
Естественно, мы еще далеки от полной ясности и единства в генетическом объяснении всех месторождений; дальнейшие научные исследования приведут к некоторым изменениям родственных отношений и положения в ряду последовательности, к расширениям и сокращениям; в конечном счете, для некоторых переходных типов нахождение их в системе, по существу, произвольно, однако все это не влияет на схему как таковую.
Если в этом направлении и имеется согласованность (исключая заумные идеи), то она ни в коем случае не достигнута в вопросе о происхождении металлов, накопившихся, в конце концов, в месторождениях. Поступление «из магмы» или «из ябатолита» часто совершенно ясно и неоспоримо; но откуда взялся батолит, магма вообще и откуда в последней появились свинец, висмут или уран? Что это — местный, относительно поверхностный круговорот, в силу которого металлы, первоначально заключенные в коре застывания, перемещаются в осадки и здесь выпадают, осадки при складкообразовании снова становятся магмой, которая затем вновь выделяет рудные месторождения и т. д.? Является ли магма гранитной, образованием резургентной (возобновленной) природы, связанной с областями складкообразования, а содержание металлов лишь результатом привноса вещества, направляемого интрузивной деятельностью из воссоздаваемого запаса в глубинных частях земли? Является ли, наконец, гранит, или большая часть его, состоящая из «обычных» элементов, также ювенильным, как и принесенные им тяжелые металлы? Этого мы не знаем. На эти вопросы трудно ответить, поскольку в каждом отдельном случае может быть иное толкование. Мелкие месторождения часто могут объясняться с позиций одного из высказанных предположений, гигантские проявления каких-то металлов в определенных областях (например, такие геохимические провинции олова, как Юго-Восточная Азия или Боливия) вынуждают дать ответ, исходя из другого предположения. Своеобразные, геохимически регистрируемые лишь как факт, но кристалло-химически или как-либо иначе еще не объясненные ассоциации (например, свинец-f цинк, кобальт + никель + серебро 4-мышьяк + висмут + уран), встречающиеся во многих случаях или весьма редкие (селен-свинец), (серебро + медь + ртуть + палладий), говорят о наличии у некоторых близ поверхностных месторождений глубокого источника, достигающего, может быть, областей, где еще и сейчас рождаются элементы. Мы не можем здесь в большей мере касаться этой проблемы, хотя и следует отметить, что такой вопрос ставится; однако мы должны придерживаться более доступных задач.
Если мы подумаем о том, сколь многообразны по структуре, минеральному составу и общему механизму образования, например лишь эруптивные породы, с которыми генетически связана только одна небольшая часть месторождений нашей систематики, и как много надо было поработать, чтобы по их свойствам судить о возникновении и перемещении вещества, то, конечно, мы не можем ожидать, что с помощью минераграфии мы в состоянии сказать так много о месторождениях, как с помощью петрографии, в частности о магматических породах.